2023-07-11 01:46:17 来源：哔哩哔哩
2019-06-07 21:23·广百宋斋
本报讯 陈林在论文中提出，《石头记》原著中没有任何绘图，“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”并非小说作者绘制，而是作为新绘的插图首先出现在1899年上海书局出版的石印本《增评补图石头记》卷首；我们现在读到的各种《红楼梦》和《石头记》小说版本在第8回正文或夹评中出现的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，都是根据上海书局《增评补图石头记》卷首附录的新绘插图“仿画”或“简化”而来。陈林认为，“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”是“简单易验的铁证”，轻而易举地证明现今流传的各种《红楼梦》和《石头记》版本都是在1899年之后伪造的假古籍，而胡适乃至当今红学界的高层人物早就知道这一点。
(资料图)
（小标题）《增评补图石头记》新绘插图
陈林认为，《增评补图石头记》长期以来被误认为是上海“广百宋斋铅版书局”于1885年出版的铅印绘图本《石头记》，实际上其出版方是清末民初“著名报人”和“鸳鸯蝴蝶派作家”孙家振开办的“上海书局”。
上海书局于1899年出版了石印本《增评补图石头记》，1900年才先后出版了两个版本的铅印本《增评补图石头记》，但未标记出版方名称。1905年，自称“日本帝国印刷株式会社”和“金港堂书籍株式会社”的两个出版机构在中国出版发行了铅印本《增评补图石头记》，这个版本按其扉页说明就是根据1900年铅印本翻印的。
广百宋斋铅版书局是徐润在上海开办的，该书局于1885年出版了系列绘图本古典小说，绘图本《石头记》就是其中之一。广百宋斋的铅印绘图本古本小说当时极为畅销，现在还能在旧书市场上看到该书局绘图本《三国演义》、《封神演义》和《聊斋志异》等小说出售，但奇怪的是，绘图本《石头记》难觅踪影，国家图书馆也未见著录。
从几部小说的出版说明来看，广百宋斋铅印绘图本小说具有两个特点，即“全部绘图都是新近绘制”，以及“校对极为详慎”、“无一误字”。
如果《增评补图石头记》的确是广百宋斋铅版书局出品，那么跟其他铅印绘图本小说一样，其卷首和每回回首附录的插图毫无疑问都是“荟萃近时名手而成”，“倩精于绘事者补像增图”，这些插图不是小说原文所有，《增评补图石头记》小说正文也的确没有任何绘图。因此，《增评补图石头记》卷首附录的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”也是新近绘制的。
但《增评补图石头记》并非广百宋斋铅版书局出品，因为其出版年代不同，铅印本没有“广百宋斋”的版权标记，石印本扉页背面标记“光绪己亥(按即1899年)孟夏上海书局石印”。从1899年的石印本，到1900年的两版铅印本，《增评补图石头记》卷首附录的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”都不相同，石印本的附图最为复杂精致，可见这两幅图必定是出版方新近绘制的。
（小标题）各版本正文混入“宝玉金锁图”
红学界将《石头记》问世以来的小说版本分为两大系统，一是以所谓乾隆末年以来出现的木活字排印本“程甲本”和“程乙本”等为代表的印本系统，一是以所谓乾隆时期出现的“脂砚斋评本”“甲戌本”、“己卯本”和“庚辰本”等为代表的手抄本系统。
1921年12月，胡适在《红楼梦考证（改定稿）》一文中首先提出，程伟元于乾隆末年第一次活字排印的“程甲本”是外间各种《红楼梦》的底本，“程乙本”是“程甲本”的校改修正本。
1927年11月，上海亚东图书馆出版了根据胡适收藏的“程乙本”加新式标点和重新分段的排印本，胡适在出版序言中继续强调“程甲本”的重要地位，称“此书最先出世，一出来就风行一时，故成为一切后来刻本的祖本。南方的各种刻本，如道光壬辰的王刻本，都是依据这个程甲本的”。
1928年3月，胡适发表《考证〈红楼梦〉的新材料》，推介一部残本《脂砚斋重评石头记》（按即“甲戌本”），声称“深信此本是海内最古的《石头记》抄本”，“我们现在可以承认脂本是《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子”。
1933年1月22日，胡适写就一篇长文《跋乾隆庚辰本〈脂砚斋重评石头记〉钞本》，并在“庚辰本”书后“题记”中写道：“此是过录乾隆庚辰定本《脂砚斋重评石头记》，生平所见为第二最古本石头记。”
事实真是如此吗？陈林认为，“程甲本”、“程乙本”和所谓“道光壬辰”王希廉评本（《新评绣像红楼梦全传》）等印本，小说正文大大不同于号称“悼红轩原本”的《增评补图石头记》，并且这些印本在小说第8回正文中出现了“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，即这两幅图成了小说原著的一部分，而这两幅图的图式和篆文竟然跟《增评补图石头记》卷首附录的新绘插图极为相似，是后者的“仿画版”或“简化版”。
号称1881年首刊的“妙复轩评本”《绣像石头记红楼梦》（张新之评本），第8回中也出现了“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，但这两幅图不属于小说正文，而是出现在正文行间夹评之中，其图式和篆文都是仿《增评补图石头记》卷首插图而来。
胡适首先推崇的“甲戌本”和“庚辰本”，乃至其他属于“脂砚斋评本”系统的抄本如“己卯本”等，第8回正文同样出现了“仿画”或“简化”《增评补图石头记》卷首插图的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”。
陈林据此认为，这些印本和手抄本都是在1899年之后伪造出来的假古籍，“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”是“一举证伪这些刊本和抄本的铁证”。
当今影响最大的《红楼梦》通行本是人民文学出版社出版、中国艺术研究院红楼梦研究所的校注本，该版本前80回以“庚辰本”为底本，后40回以“程甲本”为底本。陈林认为，“通行本”主要以两部伪本拼凑而来，大大偏离了《石头记》原著。换言之，我们今天读到的《红楼梦》和《石头记》版本都是假的和错的。
2014年，作家出版社出版了《增评补图石头记》，这是商务印书馆1930年万友文库版的重排本，小说正文无图，文字大不同于各种刊本《红楼梦》和抄本《石头记》，卷首附有仿1900年铅印本插图的“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”。陈林认为，这个重排本方便广大读者验证其他各种版本的真伪。
（版本篇上）
本报讯胡适在1921年撰写《红楼梦考证》一文之前，已经仔细对比研究过《增评补图石头记》和其他多种版本的《红楼梦》。陈林据此认为，胡适“没有任何可能”看不到《增评补图石头记》小说正文跟其他版本《红楼梦》的巨大差别，“没有任何可能”不知道“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”可以一举证伪他首先推崇的“程甲本”、“程乙本”、“甲戌本”和“庚辰本”；陈林还认为，早在二十世纪五十年代初就仔细研究过《增评补图石头记》的红学界高层人物也“没有任何可能”不知道这些情况。
（小标题）胡适“指导”汪原放撒谎？
胡适的《红楼梦考证》原是为上海亚东图书馆出版的新式标点本《红楼梦》所作的序，初排版的底本是所谓“道光壬辰双清仙馆刻本”，即所谓“王希廉评本”，共印行七版；1927年重排版的底本则是胡适所谓的自藏的“程乙本”，共印行九版。
红学界高层人物早就知道，亚东本《红楼梦》是“胡适、汪原放两人合作编印的”，“完全是根据胡适的意图出版的”，“全有胡适之先生的考证、传序或引论”。汪原放也说，“胡适曾具体帮助他选择版本，怎样校读，怎样标点，以及怎样写《校读后记》等等”。
据魏绍昌所著《红楼梦版本小考》介绍，汪原放在初排本的《校读后记》中称，他用了另外两种本子来校订“王希廉评本”，一种是1905年的“日本铅印本”，即“日本帝国印刷株式会社”印行的《增评补图石头记》；另一种是1920年上海有正书局出版的小字本“戚蓼生序本”。
但据重排本的《校读后记》，汪原放校勘“程乙本”所参考的“日本铅印本”却是“金港堂书籍株式会社”印行的《增评补图石头记》。这个铅印本除书末版权页的版权标记不同，前面的图文内容跟“日本帝国印刷株式会社”印行的《增评补图石头记》完全一致。
红学界一般认为，“王希廉评本”的小说正文是“程甲本”的“修订版”。陈林认为，这个两个版本的小说正文跟《增评补图石头记》大不相同；特别重要的是，这两个版本的第8回正文出现了“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，《增评补图石头记》正文却无图，而这两幅图显然是根据后者卷首附录的新绘插图“仿画”和“简化”而来，胡适和汪原放当然清楚地知道这一情况，因此也知道所谓 “道光壬辰”的“王希廉评本”都是新近伪造出笼的假古籍。
汪原放在《校读后记》中声称，他发觉“王希廉评本”跟“日本版”《增评补图石头记》的文字“差异极小，甚至没有什么差异”。陈林认为，这当然是完全不符合事实的说法，这一谎言当然来自指导汪原放校读的胡适。
（小标题）胡适隐瞒“甲戌本”的来历？
1928年，胡适发表《考证〈红楼梦〉的新材料》，首次公开推崇“脂砚斋评本”之一的“甲戌本”，声称深信这部手抄本“是海内最古的《石头记》抄本”，“是《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子”。陈林认为，仔细研究过“悼红轩原本”《增评补图石头记》的胡适“没有任何可能”不知道“甲戌本”是新近伪造的假古籍，因为“甲戌本”第8回正文就出现了“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，这是《增评补图石头记》卷首新绘插图的“简化版”。
陈林认为，正因为胡适从一开始就知道“甲戌本”是假古籍并且漏洞很明显，根本经不起对质，所以胡适在首次公开推崇“甲戌本”之后的33年间一直没有向学界公开展示其全貌，对此也说不出任何正当的理由，胡适因此受到很多人的批评；同时，胡适长期隐瞒“甲戌本”卖书人的信息，谎称“没有记下卖书人的姓名地址，没有和他通信，所以我完全不知道这部书在那最近几十年里的历史”。
可是，据杜春和在1995年第二期《历史档案》上发表的文章披露，卖书人“胡星垣”写给胡适的信一直保存在其北平寓所收信的档案夹里，姓名地址清清楚楚明明白白。
（小标题）胡适摘引“程伟元序”出现破绽？
陈林认为，胡适在摘引所谓“程伟元的序”时出现了一处重大破绽，也证明胡适早就知道《增评补图石头记》可以证伪“程甲本”和“程乙本”。
《增评补图石头记》卷首附有号称“程伟元”撰写的“原序”，胡适首先推崇的“程甲本”和“程乙本”卷首也有所谓“程伟元”的“序”，后两者还有所谓“高鹗”的“叙”。奇怪的是，三篇“程伟元”名下的“序”文字都不相同，两篇“高鹗”名下的“叙”文字也不相同。
例如，《增评补图石头记》卷首附录“程伟元”撰写的“原序”，首句是：“《石头记》是此书原名。”但“程甲本”和“程乙本”卷首“程伟元”的“序”首句却是：“《红楼梦》小说本名《石头记》。”又如，前者文中“接榫”一词正确无误，后两者文中“接筍”一词错误。再如，前者文中“《石头记》全书至是始告成矣”一句正确无误，后两者文中“《红楼梦》全书始至是告成矣”一句却是病句。
胡适在《红楼梦考证》中摘引了一篇“程伟元的序”，据胡适所称来自其自藏的“程乙本”。可是，陈林认为，对比三篇“程伟元”名下的“序”，胡适的引文既不是来自“程乙本”，也不是来自“程甲本”，居然是来自《增评补图石头记》卷首的“程伟元”“原序”。如果胡适确信“程甲本”真是“一切后来刻本的祖本”，他怎么会不引“程甲本”上“程伟元的序”，而是引了《增评补图石头记》卷首的“程伟元”“原序”呢？
同样矛盾的是，亚东本《红楼梦》卷首附录的“程伟元的序”，既不是来自“程甲本”，也不是来自“程乙本”，而是来自《增评补图石头记》。
那么，胡适收藏的“程甲本”和“程乙本”卷首附录的序言情况到底如何呢？耐人寻味的是，胡适自藏的“程乙本”目前已不见踪影，北京大学图书馆现藏胡适所赠的“程甲本”缺了原本的前言，现在所见的程伟元和高鹗的前言都是手写抄配的。
陈林认为，对比而言，《增评补图石头记》卷首的“程伟元”“原序”看起来没有明显的文字错漏和情理乖谬之处，我们现在能看到的“程甲本”和“程乙本”卷首“程伟元的序”却错漏严重不合情理，足以被前者证明是后出的假古籍，因此胡适才舍弃后两者而引用前者。
北大所藏“程甲本”上有胡适的题字：“《红楼梦》的版本之学可算是我提倡出来的。”陈林认为，从事实来看，“《红楼梦》的版本之学”就是被胡适首先搅浑了水。
（栏目）特写
检索宋广波编纂的《胡适红楼梦研究资料全编》，胡适在各类文稿中明确提到过多种《红楼梦》和《石头记》版本，但从未提到过号称“悼红轩原本”的《增评补图石头记》。陈林认为，《增评补图石头记》就是胡适有关红楼梦版本谎言全盘败露的关键，胡适因此对这个版本“讳莫如深”。
汪原放在亚东本《红楼梦》的《校读后记》中不提《增评补图石头记》，而是曲折隐晦地指称“金港堂书籍株式会社铅印本”，陈林认为这也正是出于胡适讳言此本的心理动机。
《增评补图石头记》为何号称“悼红轩原本”，它真如标榜的这样呈现了小说真本原貌吗？
陈林认为，《石头记》第一回称“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”，因此“悼红轩原本”的说法在于标榜《增评补图石头记》的小说正文最接近原著；而《增评补图石头记》之所以能如此标榜，就在于其卷首附录了一篇所谓“程伟元”撰写的“原序”，序文声称小说后40回是程伟元本人多年“竭力搜罗”、“重价”购买而来，又同友人一起细心校勘整理，最后“钞成全部”。
对比“悼红轩原本”和各种《红楼梦》印本、《石头记》抄本，陈林认为前者的文字远远优于其他各本。陈林论文举例指称，《增评补图石头记》跟“程甲本”相比，几乎每一页都有大量字词句的不同，并且“程甲本”在用字用词、诗词格律和小说情节等方面存在不少谬误之处，而前者都正确无误，从文本对比来看也可以证伪“程甲本”。
另一方面，陈林认为，《增评补图石头记》长期被谬指为广百宋斋铅版书局的绘图本《石头记》，可是又远远达不到广百宋斋古本小说“校对详慎”、“无一误字”，乃至成为众多书商据以翻印的“定本”的地步，同时还存在加批者妄自改动小说原文的情况，因此《增评补图石头记》其实是上海书局根据广百宋斋铅印绘图本《石头记》篡改翻印而来，绝不是真正的“悼红轩原本”。
陈林认为，上海书局的翻印本号称“悼红轩原本”，是为了制造市场营销的噱头，因此所谓的“程伟元”“原序”也是伪造出来的。陈林称，“程甲本”已经被“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”证明是假古籍，而“程甲本”上所谓“程伟元的序”却大大不同于前者的“原序”，可见所谓的“原序”也是伪造的，否则“程甲本”的伪造者不会妄自改动一篇真正的“原序”。由于“程伟元的序”被证伪，所谓“程伟元和高鹗于乾隆末年排印木活字本《红楼梦》”的说法就是彻头彻尾的谎言，所谓“高鹗续写后40回”的说法就成了空中楼阁无稽之谈。
陈林还认为，由于“程甲本”的伪造者胆敢将“仿画”和“简化”《增评补图石头记》卷首插图“通灵宝玉图”和“辟邪金锁图”，置入小说正文，可见“程甲本”的伪造者跟上海书局“悼红轩原本”的炮制者有着密切关系。
既然《增评补图石头记》也不是真正的“悼红轩原本”，那么最接近《石头记》小说原著的是那个版本呢？陈林认为，就是现在已难觅踪影的广百宋斋铅印绘图本《石头记》。另一方面，陈林认为，仔细校勘《增评补图石头记》，剔除其中伪造篡改的文字，基本可以还原《石头记》小说本来面目。
（版本篇下）
